Decision № 4178393, 16.06.2009, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_____________ Справа №2-1214\2009р. ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 17648,67 грн. заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 31 липня 2008 року відповідач ОСОБА_2 одержав в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит у вигляді не відновлюваної лінії з лімітом 16000грн. строком на 72 місяці до 31 липня 2014 року з ставкою 29,5% річних згідно з кредитним договором №014\0054\82\0007320 від 31 липня 2008 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів.

Проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не став його виконувати і станом на 20.01.2009 року має заборгованість у сумі 17648,67грн., з яких заборгованість за кредитом – 15571,49грн., заборгованість за відсотками 1386,99грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 17648,67грн. а також 176,49 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в суд не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, а тому вважається повідомленим належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 31 липня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір №014\0054\82\0007320 строком на 72 місяці, згідно якому відповідач зобов'язався до 31.07.2014 року повернути кредит у розмірі 16000 грн. зі сплатою 29,5% річних за користування ним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно умов договору плата за користування кредитом складала 29,5 % річних і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов’язання не виконував, а тому станом на 20.01.2009р. заборгованість складає – 17648,67грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 29,5% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Станом на 20.01.2009 року сума боргу відповідача перед банком складає 17648,67грн. Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 176,49 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014\0054\82\0007320 від 31 липня 2008р. укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та Пашковським Геннадієм Григоровичем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 54030, м. Миколаїв, вул.. Артилерійська,19-А транз. рах. 29090312 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 326182 ЄДРПОУ 24779442 заборгованість за кредитним договором № 014\0054\82\0007320 від 31 липня 2008 року у сумі 17648,67грн. а також 176,49 грн. судового збору та 30грн. витрат на ІТЗ, а всього - 17855,16грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК.

ил укладений договір позики згідно якого отвтчик зобов'язався до 12.09.2004г.