Court ruling № 41783527, 05.12.2014, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Approval Date
05.12.2014
Case No.
565/1179/14-ц
Document №
41783527
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 565/1179/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що скаржником 13.10.14 р. до вищезазначеного підрозділу державної виконавчої служби рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, яка одержана 16.10.14 р. Однак, жодної постанови на даний час він не отримав, а тому просить визнати таку бездіяльність протиправною.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст.ст 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у той же строк виноситься постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за наявності відповідних обставин.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.16 постанови Пленуму № 6 від 07.02.14 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті виконавчого провадження державному виконавцеві належало винести у триденний строк з дня отримання заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, а така заява, як вбачається із скарги ОСОБА_1, відділом ДВС отримана 16.10.14 р., з урахуванням поштового обігу (10 днів) ОСОБА_1 повинен був дізнатись про порушення своїх прав у виконавчому провадженні 29 жовтня 2014 року.

Натомість, скаргу на бездіяльність подано до суду лише 03 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого у ст.385 ЦПК України 10-денного строку, при цьому клопотання про його поновлення скаржником не подавалось.

За таких обставин суддя вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду та її повернення заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209-210, 385 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятиденного строку з дня отримання її копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 41783527 ?

Документ № 41783527 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41783527 ?

Дата ухвалення - 05.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41783527 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41783527 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41783527, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

The court decision No. 41783527, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 41783527 refers to case No. 565/1179/14-ц

This decision relates to case No. 565/1179/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41761825
Next document : 41807678