Court ruling № 41783284, 21.11.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.11.2014 Справа № 554/14993/14-а

У Х В А Л А

№ 554/14993/14-п

№ 6а/554/115/2014

21 листопада 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Антонова С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою у якій прохає поновити їй пропущений нею процесуальний строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання стягувач та представник боржника не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 1 ст. 41, ч.ч. 2, 4 ст. 128, ч. 3 ст. 261 КАС України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Вказане рішення суду було оскаржене відповідачем до апеляційного суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України, у випадку оскарження рішення суду першої інстанції, воно набирає законної сили після апеляційного розгляду. 10.10.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишено без задоволення, а 15.01.2014 року матеріали справи було отримано канцелярією Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа стягувач звернулась 02.10.2014 року, тобто у межах встановленого у законі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, виданий вказаний виконавчий документ стягувачу був лише 14.10.2014 року, тобто, поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Копію постанови у справі та виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 14.10.2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказаний у законі строк стягувачем був пропущений у зв`язку із наявністю обставини, яка не залежала від волі стягувача і яка унеможливила предявлення нею до виконання виконавчого листа у встановлений у законі однорічний строк. Суд визнає вказану причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 165, 186, 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа, виданого 14.10.2014 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2011 року про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги, як особі, що має соціальний статус «Дитина війни» відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 18 серпня 2010 року по 18 лютого 2011 року з врахуванням вже проведених виплат.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_2