Court ruling № 41782925, 05.12.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/12419/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/6130/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 58 05.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав після закінчення строків, установлених абз. 1 ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу, яка також не була оплачено судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обґрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, та сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

04 грудня 2014 року представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що строк пропущено у зв'язку з помилковим вирахуванням останньої дати для подачі апеляційної скарги.

Проте зазначені причини неможливо визнати поважними з наступних підстав.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається (додаткового листа), що відповідач отримав ухвалу про відмову про перегляд заочного рішення 17.09.2014 року, а апеляційну скаргу подав до суду 30.09.2014 року.

Таким чином підстави, які викладені в клопотанні про продовження строку на апеляційне оскарження не можуть вважатись поважними, оскільки апелянтом не надано доказів того, що перешкоджало позивачу звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після отримання рішення в десятиденний термін передбачений процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що представник відповідача не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко