Decision № 41782830, 05.12.2014, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1265/14

381/4096/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», з 19.08.2009 року згідно до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, який є третьою особою по справі, уклали кредитний договір № 490083281, згідно з умовами якого позивач зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 42080 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши третій особі, кредит. У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.07.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 307, 65 грн., за відсотками - 10 112, 54 грн., по комісії - 4 039, 68 грн., а також пеня 81 562, 64 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з основного договору, 08.08.2008 року позивач та фізична особа, громадянина ОСОБА_1 - відповідач по справі, уклали договір поруки №490083281-П.

Відповідно до умов Договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою, другою статті 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 490083281, згідно з умовами якого позивач зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 42080 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Також 08.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки №490083281-П, відповідно до умов договору поруки поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору.

Третя особа ОСОБА_2 умови договору не виконав, станом на 18.07.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 307, 65 грн., за відсотками - 10 112, 54 грн., по комісії - 4 039, 68 грн., а також пеня 81 562, 64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. У разі не виконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання повернення кредиту за договором.

Враховуючи те, що третя особа ОСОБА_2 не виконав умов договору, а відповідач підписавши договір поруки, тим самим взяла на себе обов'язки які випливають з основного договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 96 022, 51 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 960,23 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк, 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004 заборгованість - 96 022, 51 грн. ( дев»яносто шість тисяч двадцять дві гривні п»ятдесят одна копійка).

Стягнути Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк, 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004 - судовий збір у сумі 960,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Зуй