№ 41781038, 02.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
02.12.2014
Case No.
826/7131/14
Document №
41781038
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7131/14 Головуючий у І інстанції - Шулежко В.П.

Суддя-доповідач - Оксененко О.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представників позивача - Бєлкіна Л.М., Тимошенко В.В., представника відповідача - Шкодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013р. №111926552202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013р. №111926552202 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1 195 110 грн. за основним платежем та 298 777 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та ухвалено нову постанову, якою задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» в цій частині. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року - залишено без змін.

10 жовтня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» подано заяву про прийняття додаткового судового рішення, в якій позивач просить доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року висновком наступного змісту : «Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №111926552202 від 27.12.2013 р. у частині донарахування податку на прибуток у сумі 1 493 887 грн. (у т.ч. 1 195 110 грн. - основний платіж, 298 777 грн. - штраф)», а також вирішити питання про судові витрати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив скасувати податкового повідомлення-рішення податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №111926552202 від 27.12.2013 р.

Проте, задовольняючи в частині позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Магістр» та скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» до державної податкової інспекції у Печерському районіГоловного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2013р. №111926552202 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1 195 110 грн. за основним платежем та 298 777 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, колегія суддів не вирішила питання щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення в цій частині.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року висновком наступного змісту : «Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №111926552202 від 27.12.2013 р. у частині донарахування податку на прибуток у сумі 1 493 887 грн. (у т.ч. 1 195 110 грн. - основний платіж, 298 777 грн. - штраф)».

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду першої та апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 923 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Так, загальна сума податкового повідомлення-рішення складає 1.537.525 грн., задоволена частина - 1.493.887 грн., відсоток задоволення 97,2 %, відсоток незадоволення - 2,8 %.

Таким чином, поверненню підлягає частина судового збору в сумі 2 718 грн. 59 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року абзацом 3, 4 наступного змісту:

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №111926552202 від 27.12.2013 р. у частині донарахування податку на прибуток у сумі 1 493 887 грн. (у т.ч. 1 195 110 грн. - основний платіж, 298 777 грн. - штраф).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Магістр» судові витрати в розмірі 2 718 грн. 59 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Постанову в повному тексті виготовлено 05.12.2014 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41781038 ?

Документ № 41781038 це

Яка дата ухвалення судового документу № 41781038 ?

Дата ухвалення - 02.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41781038 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41781038 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41781038, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41781038, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 41781038 refers to case No. 826/7131/14

This decision relates to case No. 826/7131/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41781033
Next document : 41781041