Court ruling № 41780183, 08.12.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Справа № 924/1177/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державний концерн "Укроборонпром" та Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.13 р. у справі № 924/1177/13

за позовом Приватного підприємства "Дифферент"

до Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром"

про стягнення в сумі 745520,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року у справі № 924/1177/13 позов приватного підприємства "Дифферент" до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про стягнення 745 520, 64 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 734 805, 32 грн. основного боргу, 10 715,32 грн. 3 % річних, 14910,41 грн. судового збору.

Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державний концерн "Укроборонпром" та Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року провадження у справі № 924/1177/13 зупинено до набрання рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.10.2014 року у справі №924/1250/14 законної сили.

Відповідно до част.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).

14.10.2014 року рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1250/14 позов Державного концерну "Укроборонпром" до 1. Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"; 2. Приватного підприємства "Дифферент" про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) від 18.07.2012р. №06/01-96, укладеного між ДП Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та ПП "Дифферент" задоволено.

Визнано недійсним договір про надання послуг (виконання робіт) від 18.07.2012р. №06/01-96, укладений між державним підприємством Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" та приватним підприємством "Дифферент".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2014 року у справі №924/1250/14 залишено без змін.

Відповідно до част. 3 ст. 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Част. 3-4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Відтак, поскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 924/1177/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.