Court ruling № 41780178, 08.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" грудня 2014 р. Справа № 917/1927/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Приватного підприємства «Селеон» м. Полтава, (вх. №4177П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2014 року у справі № 917/1927/14,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгранд», м. Одеса ,

до Приватного підприємства «Селен», м .Полтава,

про стягнення 137 317,48 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.11.2014 року (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПП «Селеон» на користь ТОВ «Інвестгранд» - 110 503,00 грн. отриманого та невикористаного авансу в розрізі умов договору будівельного підряду № 11/12-12 від 11.12.2012 року та 2 210,06 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2014 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити за недоведеністю та безпідставністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2014 р. у справі № 917/1927/14 подано з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р. Замість оригінала квитанції апелянтом подано ксерокопію квитанції, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Керуючись ст.86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству «Селеон» разом з доданими до неї документами на – 10 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В. О.Фоміна