Decision № 41780063, 04.12.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 грудня 2014 р. Справа № 903/847/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Кравчук В.О.

при секретарі судового засідання Міськіву Т.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Володкевич Ю.О., дов. №1/3-33 від 24.02.2014р.

від відповідача: н/з

від третьої сторони: Кметь О.П., дов. №162. від 19.12.2013р.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 вчинити дії, а саме: надати копії первинних документів, а саме: видаткових накладних, податкових накладних, товарно - транспортних накладних за період з 23.11.2011р. по 31.06.2012р. по Договору поставки №1/2 від 23.11.2011р., укладеного між ТзОВ "Волиньтабак" та ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.09.2014р. розгляд справи було призначено на 29.10.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 10.11.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та у зв'язку з необхідністю представлення додаткових доказів по справі, просив суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Листом від 10.11.2014р. вх. №01-128/48/14 позивач подав клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, так як вважає, що залучення Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору дозволить підтвердити те, що позивачем було вжито всіх допустимих засобів отримання документів первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1, та підтвердити відсутність вини у позивача щодо відсутності документів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.11.2014р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимог ухвал суду від 11.09.2014р. та від 29.10.2014р. не виконав, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4300601334931 від 18.09.2014р. та №4301032764740 від 03.11.2014р.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час слухання справи, та з урахуванням вимог ст.69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої сторони господарський суд,-

встановив:

23.11.2011р. між ТзОВ "ВОЛИНЬТАБАК" - Покупець (Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - Постачальник (Відповідач), було укладено Договір поставки №1/2.

Відповідно до п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.4.1.1, Постачальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених даним Договором поставляти та передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязався прийняти і своєчасно оплатити відповідний товар на умовах Договору.

На виконання умов Договору поставки №1/2 від 23.11.2011р. укладеного між Позивачем та Відповідачем, за період з 23.11.2011.р. по 31.06.2012р. Постачальником було здійснено поставку Товару на суму 6 00001,87 грн., згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною вищезазначеного Договору. Передача Товару здійснювалась на підставі оформлених Відповідачем накладних про приймання - передачу Товару.

Екземпляри первинних документів бухгалтерського обліку, а саме видаткових та податкових накладних зберігалися у Позивача в приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1.

15.06.2014р. в приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 що використовується ТзОВ "ВОЛИНЬТАБАК" на підставі договору оренди №8-12-12 від 08.12.2012р., стався витік води з системи теплопостачання через прорив радіатора опалення. Аварія в системі опалення призвела до затоплення одного з орендованих ТзОВ "ВОЛИНЬТАБАК" приміщень, що використовувалось як архівне приміщення для зберігання документів. Внаслідок затоплення було знищено документи первинного бухгалтерського обліку за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р. Даний факт зафіксовано в Акті про затоплення, що трапилось через аварію на системі теплопостачання від 16.06.2014р. та складений комісією, що складалась з представника власника приміщення ТзОВ "Регіональний центр логістики та дистриб`юції"(а.с.15). Додатково факт затоплення підтверджує довідка №45 від 20.06.2014р. ТзОВ "Регіональний центр логістики та дистриб`юції"(а.с.17).

Відповідно до п.44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 та 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у пятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

18.06.2014р. ТзОВ "ВОЛИНЬТАБАК" повідомило Луцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про знищення документів первинного бухгалтерського обліку за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р. внаслідок прориву батареї, що мало місце 15.06.2014р. в приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1.(а.с.18).

24.06.2014р. Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області було видано наказ №1449 "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової перевірки" у зв`язку із наданням ТзОВ "ВОЛИНЬТАБАК" терміну для відновлення втрачених документів, на відповідний термін та проведення документальної позапланової виїзної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення (а.с.22).

Листом від 01.07.2014р. за №1/3-148 Позивач звернувся до Відповідача про надання копій видаткових та податкових накладних за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р. в зв`язку з втратою документів первинного бухгалтерського обліку (а.с.13).

У зв`язку з відсутністю відповіді на лист Відповідача від 01.07.2014р. за №1/3-148, Позивач повторно листом від 30.07.2014р. за №1/3-172 звернувся до Відповідача про надання копій видаткових та податкових накладних за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р. в звязку з втратою документів первинного бухгалтерського обліку (а.с. 14).

На час подання позовної заяви та під час слухання справи в господарському суді Волинської області Відповідачем не надано відповіді Позивача на вищезазначені листи про надання копій видаткових та податкових накладних за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р.

Пунктом 7 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підприємство має вживати всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 ст. 44 ПКУ, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності.

Ненадання Відповідачем копій документів, що підтверджують отримання Товару Позивачем, може призвести до необхідності здійснення і подання Позивачем відповідних коригувань у звітності, донарахувань та сплат різниці в сумах податків та зборів.

Позивач не має можливості виконати вимоги п.44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, про обов`язок платника податків відновити втрачені документи протягом 90 кал. днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу через ігноруванням Відповідачем прохань про відновлення втрачених первинних документів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з погоджених сторонами умов договору та наведених положень законодавства, враховуючи відсутність будь-яких пояснень від відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (43006, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) вчинити дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева,1 код ЄДРПОУ 21736857), а саме: надати копії первинних документів - видаткових накладних, податкових накладних, товарно - транспортних накладних за період з 23.11.2011р. по 31.06.2012р. по Договору поставки №1/2 від 23.11.2011р., укладеного між ТзОВ "Волиньтабак" та ФОП ОСОБА_1

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43006, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1)на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева,1 код ЄДРПОУ 21736857) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

04.12.2014

Суддя В. О. Кравчук