Court ruling № 41779746, 24.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8862/14 24.11.14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" провизнання наказу від 08.09.2014 р. по справі №910/8862/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60 000,00 грн.у справі №910/8862/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"про стягнення 159 491,90 грн.за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"простягнення штрафної неустойки Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від боржника (заявника): Леонтьєв Г.Є. - дов. № 10/09 від 10.09.2014 р.

Від стягувача: Зименко А.І. - дов. № 14 від 17.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/8862/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" (надалі - "ТОВ "Торгово-промислова компанія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (надалі - "ТОВ "Блок Майстер Україна") про стягнення 159 491,90 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "Блок Майстер Україна" до ТОВ "Торгово-промислова компанія" про стягнення штрафної неустойки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. первісний позов ТОВ "Торгово-промислова компанія" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Блок Майстер Україна" на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія" заборгованість у розмірі 86 737,98 грн., штрафну неустойку у розмірі 10 420,56 грн., 3% річних у розмірі 2 341,63 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 712,84 грн. та судовий збір у розмірі 2 044,26 грн. Зустрічний позов ТОВ "Блок Майстер Україна" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Торгово-промислова компанія" на користь ТОВ "Блок Майстер Україна" штрафну неустойку у розмірі 26 779,19 грн. та судовий збір у розмірі 1 515,86 грн.

16.09.2014 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. було видано відповідні накази.

21.10.2014 року ТОВ "Блок Майстер Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу від 16.09.2014 року по справі №910/8862/14 про стягнення з ТОВ "Блок Майстер Україна" на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія" заборгованості у розмірі 86 737,98 грн., штрафної неустойки у розмірі 10 420,56 грн., 3% річних у розмірі

2 341,63 грн., інфляційних витрат у розмірі 2 712,84 грн. та судового збору у розмірі

2 044,26 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60 000 грн.

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В заяву ТОВ "Блок Майстер Україна" про визнання наказу від 08.09.2014 р. по справі № 910/8862/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60 000 грн. передано судді Спичаку О.М. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Бойка Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. справу №910/8862/14 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М. та призначено розгляд заяви про визнання наказу від 08.09.2014 р. по справі № 910/8862/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60 000 грн. на 11.11.2014 р.

В судовому засіданні 11.11.2014 р. оголошено перерву до 24.11.2014 р.

Представник боржника (заявника) через канцелярію суду подав заяву про зупинення виконавчого провадження, а в судовому засіданні 24.11.2014 р. надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримує подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, а в судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти зупинення виконавчого провадження заперечив у повному обсязі.

Судом була розглянута та відхилена заява боржника про зупинення виконавчого провадження з огляду на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не наділений правом та повноваженнями зупиняти виконавче провадження, у зв'язку з розглядом заяви про визнання наказу таки, що не підлягає виконанню.

Заява боржника за первісним позовом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 60 000,00 грн. мотивована тим, що обов'язок ТОВ "Блок Майстер Україна" відсутній в частині стягнення вказаної суми у зв'язку з неврахуванням судом при винесенні рішення від 14.08.2014 р. заяви позивача за первісним позовом про відмову від позовних вимог в частині 10 000,00 грн., які заявник сплатив під час розгляду справи, та здійсненням останнім сплати заборгованості у загальному розмірі 50 000,00 грн. в період з 18.08.2014 р. по 01.09.2014 р.

За змістом частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Щодо твердження відповідача за первісним позовом про неврахування судом відмови позивача від позовних вимог у розмірі 10 000,00 грн. у зв'язку з їх сплатою ТОВ "Блок Майстер Україна" під час розгляду справи до винесення судом рішення, то суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази надання ТОВ "Торгово-промислова компанія" суду належним чином оформленої заяви про відмову від позову. Також, на дату прийняття рішення суду - 14.08.2014 р. у справі були відсутні будь-які належні в розумінні ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України докази оплати боржником за первісним позовом заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. (наприклад, платіжні доручення, виписки з особового рахунку сторін).

В той же час, положення чинного законодавства України пов'язують можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, із встановленим судом фактом відсутності повністю чи частково обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З доданих ТОВ "Блок Майстер Україна" до заяви виписок по його рахунку за період з 27.06.2014 р. по 01.09.2014 р. вбачається, що відповідачем за первісним позовом було перераховано на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія" згідно договору поставки №13/13/П/047 від 26.04.2013 р. 27.06.2014 р. грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.,

03.07.2014 р. - у розмірі 5 000,00 грн., 18.08.2014 р. - 10 000,00 грн., 21.08.2014 р. - у розмірі

10 000,00 грн., 28.08.2014 р. - у розмірі 10 000,00 грн. та 01.09.2014 р. - у розмірі 20 000,00 грн., що разом становить 60 000,00 грн.

При цьому, відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 14.08.2014 р. у даній справі був виданий 16.09.2014 р.

З пункту 29 листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" №01-08/369 від 29.06.2010 р. вбачається, що у разі надання відповідачем суду до моменту видачі наказу відомостей про повну або часткову сплату боргу за відповідним рішенням у господарського суду відсутні будь-які підстави для відмови у видачі наказу або для видачі його на меншу суму, ніж зазначена в судовому рішенні. Водночас після видачі наказу суд на підставі частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у зв'язку з припиненням обов'язку боржника добровільним виконанням.

Приймаючи до уваги, що відповідачем було сплачено кошти у загальному розмірі

60 000,00 грн. до видачі наказу про примусове виконання рішення суду від 16.09.2014 р. у справі №910/8862/14, а також загальний розмір заборгованості, яка стягнута з відповідача за первісним позовом на користь позивача у сумі 104 257,27 грн., суд приходить до висновку, що заявником у добровільному порядку було частково виконано свій обов'язок в частині сплати на користь ТОВ "Торгово-промислова компанія" суми основного боргу.

Оплата коштів у розмірі 10 000,00 грн. до винесення рішення суду від 14.08.2014 р. в розумінні ст. 599 Цивільного кодексу України є припиненням цивільного зобов'язання у наведеній сумі його виконанням, а відтак в розумінні контексту ст. 117 Господарського процесуального кодексу України свідчить про відсутність обов'язку у боржника щодо сплати даних коштів.

Слід зазначити, що визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню в частині

10 000,00 грн., які були сплачені боржником за первісним позовом до винесення рішення суду від 14.08.2014 р. не є зміною рішення по суті або його переглядом, оскільки суд не здійснює аналізу наявності чи відсутності заборгованості у ТОВ "Блок Майстер Україна" перед ТОВ "Торгово-промислова компанія", а лише отримав докази часткової оплати боржником наявної у нього відповідно до даного рішення заборгованості, які були відсутні на момент вирішення справи.

В пункті 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від

17.10.2012 р. визначено, що частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Таким чином, оскільки обов'язок ТОВ "Блок Майстер Україна" відсутній у частині сплати коштів у розмірі 60 000,00 грн., то в цій частині наказ є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про визнання наказу від 08.09.2014 р. по справі №910/8862/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60 000,00 грн. задовольнити повністю.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 08.09.2014 р. по справі №910/8862/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" заборгованості у розмірі 86 737,98 грн., штрафної неустойки у розмірі 10 420,56 грн., 3% річних у розмірі 2 341,63 грн., інфляційних витрати у розмірі 2 712,84 грн. та судового збору у розмірі 2 044,26 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60 000,00 грн.

Суддя О.М. Спичак