Court ruling № 41777942, 05.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" грудня 2014 р.Справа № 922/5570/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків , 3. Корпорації "Укренергоінжиніринг", м. Київ , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво", м. Харків , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління "Енергомаш", м. Харків про стягнення 42 450362,92 грн. та 7 729458,42 дол.США

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України як така, що подана з порушенням приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї норми в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. (п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.)

В даному випадку позивач просить суд стягнути з п'ятьох відповідачів за окремими правочинами окремо кошти (в гривнях та доларах США), в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо кожного відповідача окремо позивачем надано в підтвердження окремі докази (генеральна кредитна угода від 21.07.2011р. з додатковими угодами до неї; кредитні договори: від 21.07.2011р. з додатковими угодами, від 27.03.2012р. з додатковими угодами, від 05.11.2009р. з додатковими угодами; Договорів поруки: від 21.07.2011р., від 21.07.2011р., від 21.07.2011р., від 21.07.2011р., від 05.11.2009р., від 27.03.2012р., від 27.03.2012р., від 27.03.2012р., від 27.03.2012р., Договорів застави: від 27.04.2011р., від 28.10.2011р., від 09.09.2011р., від 20.10.2011р., від 21.07.2011р., від 21.07.2011р., від 21.07.2011р., іпотечних договорів: від 27.09.2011р., від 22.07.2011р.).

Щодо кожних заявлених до стягнення сум (грошових коштів в гривнях та доларах США) позивачем зроблений окремий розрахунок відносно кожного відповідача окремо. З відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до неї письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які стосуються окремих договірних відносин, які заявлені до стягнення з кожного відповідача окремо.

За таких обставин суд зазначає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно приписів п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.5 ст. 63, с. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків та додані до неї документи на 226 арк. в тому числі платіжне доручення № 184 від 01.12.2014р. про сплату судового збору в розмірі 73080,00 грн. - без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).