Court ruling № 41777849, 08.12.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.14р. Справа № 904/9623/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Фантом", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, філія в м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання припиненним договір поруки

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фантом" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія в м. Кривий Ріг про визнання припиненим договір поруки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, надані до матеріалів позовної заяви поштовий опис вкладення від 04.12.2014р. та поштова квитанція №2071 від 04.12.2014р., свідчать про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу філії в м. Кривий Ріг публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (50000, м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 37), яка не є юридичною особою, тоді як доказів направлення копії позову з додатками на адресу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(03150, м. Київ, вул. Горького, 127) позивачем до позову не надано.

Отже, позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, що є порушенням вимог 54-57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд зазначає, що при зверненні з позовною заявою позивачем не додано до позовної заяви будь-яких реєстраційних документів, щодо філії в м. Кривий Ріг публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на підтвердження статусу зазначеної філії, її організаційно-правової форми та адреси її місцезнаходження станом на час звернення позивача до господарського суду, оскільки за зазначеним кодом ЄДРПОУ філії в м. Кривий Ріг публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - 19362131, у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено, враховуючи викладене у господарського суду відсутня можливість перевірити місцезнаходження та правовий статус відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 21-му аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення №98 від 20.11.2014 р. про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна