№ 41777638, 04.12.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2014 р. № 820/16984/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ`янська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 22011, 41 грн. з податку на додану вартість за рахунок майна підприємства.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" має податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом, який, з урахуванням наявної переплати, становить 22011, 41 грн.. У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило суму податкового зобов'язання. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 04.12.2014 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд із тим надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Відповідач у зазначене судове засідання уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" зареєстроване 04.07.2008 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, відповідач є платником податків і зборів, взято на облік як платника податків 07.07.2008 року за № 645, про що свідчить довідка (а.с. 5а).

Відповідно до розрахунку податкового боргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає - 22011, 41 грн. (а.с.5).

Як вбачається із довідки Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" відсутні відкриті рахунки у банківських установах (а.с.6).

Судом встановлено, що фахівцями податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" щодо перевірки своєчаності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, за результатами якої складено акт від 06.02.2013 року № 643/15-312/35972557 (а.с. 13).

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією було прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000961503 від 12.03.2013року та № 0000971503 від 12.03.2013 року, які були направлені на адресу підприємства засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Також, податковим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатом якої було складено акт №2899/15.3-09-09/35972557 від 10.06.2013 року, яким встановлено порушення податкового законодавства, а саме ТОВ "Торговий дім "Техноград" не надано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року. За результатами вказаної перевірки податковою інспекцією було прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003211501 від 16.07.2013 року та № 0001340153 від 21.03.2013року, які були направлені на адресу підприємства засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

На момент звернення органами податкової інспекції до суду вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржені не були, а отже, сума грошових зобов'язань є узгодженою.

Таким чином, загальний податковий борг ТОВ "Торговий дім "Техноград", з урахуванням наявної переплати, становить 22011, 41грн., що також підтверджується обліковою карткою платника податків .

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення направлені на адресу підприємства засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкова вимога форми Ю №2070-11 від 13.11.2013 року про сплату боргу, що була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було складено акт опису майна № 43 від 18.08.2014 року (а.с. 16).

Відповідно до Витягу все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" згідно акту опису майна № 43 від 18.08.2014 року року взято у податкову заставу (а.с. 17).

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

За змістом пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Приписами пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до пункту 95.6 статті 95 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Враховуючи положення Конституції України, положення Податкового кодексу України, принципи адміністративного судочинства, та те, що позивачем здійсненно заходи в порядку статті 95 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техноград" (61105, Харківська область, м. Харків, провулок Зерновий, буд. 5, кв. 2/1, код 35972557) у сумі 22011 (двадцять дві тисячі одинадцять)грн. 41 коп. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.