Decision № 41777435, 04.12.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 8/128/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Справа № 908/4217/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Україна" (03680, м. Київ, вул. Радищева, 12/16)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Джі Груп" (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45)

про стягнення 20210 грн. 80 коп. основного боргу за договором № 03-03/14 від 03.03.2014 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

від позивача - Кривошей Ю.І., дов. від 28.11.2014 р.

від відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 20210 грн. 80 коп. основного боргу за договором № 03-03/14 від 03.03.2014 р.

Розгляд справи, призначений на 12.11.2014 р., відкладався до 04.12.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 04.12.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору купівлі-продажу № 03-03/14, укладеного з відповідачем 03.03.2014 р., за видатковою накладною № 92 від 06.03.2014 р., останньому передано товар на суму 40210 грн. 80 коп. Порушуючи умови договору відповідач здійснив лише часткову оплату поставленого товару у сумі 20000 грн., внаслідок чого за ним склалась заборгованість у сумі 20210 грн. 80 коп., яку позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Джі Груп".

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Ві Джі Груп" зареєстроване за адресою: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45. Ухвала суду від 22.10.2014 р. про порушення провадження по даній справі направлялася на адресу відповідача та не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 04.12.2014 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "РП Україна" (позивач у справі, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ві Джі Груп" (відповідач у справі, покупець) 03.03.2014 р. укладено договір купівлі-продажу № 03-03/14, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець - оплатити та прийняти товар, найменування, кількість та ціна якого вказується в накладних до даного договору. Порядок розрахунків узгоджено п. 2.1. договору, яким передбачено, що покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту узгодження сторонами рахунку на певну партію товару.

Специфікацією № 1 від 03.03.2014 р. сторони погодили перелік, кількість, вартість товару, порядок та строки оплати, а саме: ціна 300 шт. гастроємкостей GN 1/1-65 та 500 шт. гастроємкостей GN 1/3-65 складає 40210 грн. 80 коп. Згідно специфікації № 1 від 03.03.2014р. покупець оплачує товар протягом 5 днів з моменту фактичного відвантаження товару зі складу продавця.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 03-03/14 від 03.03.2014р. за видатковою накладною № 92 від 06.03.2014 р. позивачем поставлено відповідачу товар, який отримано уповноваженою особою останнього, про що свідчить підпис на зазначеній накладній та довіреність № ВД-0603/1 від 06.03.2014 р. видана уповноваженій особі. Як вказує позивач, відповідач здійснив лише часткову оплату за отриманий товар.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Як вказує позивач, відповідач частково здійснив оплату отриманого товару в сумі 20000 грн. Заборгованість відповідача за договором № 03-03/14 від 03.03.2014 р. складає 20210 грн. 80 коп.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 20210 грн. 80 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 692 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Джі Груп" (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45, ЄДРПОУ 38285629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Україна" (03680, м. Київ, вул. Радищева, 12/16, ЄДРПОУ 38185522) 20210 (двадцять тисяч двісті десять) грн. 80 коп. основного боргу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 05 грудня 2014 року.

Суддя І.А. Попова