№ 41777103, 01.12.2014, Circuit Administrative Court of Kyiv City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2014 року № 826/9170/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення заборгованості в сумі 4 250,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафу в сумі 4250 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив у добровільному порядку штрафні санкції згідно постанови про накладення штрафних санкцій за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідач – ТОВ «Дієса» заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що рішення, на підставі якого виникла заборгованість по сплаті штрафу є протиправним.

Ухвалою від 11.07.2014 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6696/14.

В подальшому, ухвалою від 17.11.204 поновлено провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог та клопотав про вирішення справи без його участі.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області проведено перевірку характеристик продукції, за результатом якої складено акт від 28.11.2013 №127, протокол про виявлене порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 12.12.2013 №091.

Також, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області винесено постанову від 13.12.2013 №88, якою за порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на ТОВ «Дієса» накладено штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 4 250 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2014 у справі №826/6696/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови від 31.12.2013 №88.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 зазначену вище постанову залишено без змін. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2014 у справі №826/6696/14 набрала законної сили 06.11.2014 відповідно до ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, правомірність постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 13.12.2013 №88 не потребує повторного доказування.

Щодо посилання відповідача на судові рішення у справі №826/18856/13-а у справі за позовом ТОВ «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Івано – Франківській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Одеській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області,

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Спілка захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва про визнання протиправними (незаконними) та скасувати згоди Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, визнання незаконними та скасування направлень на проведення перевірки, визнати незаконними дії щодо проведення перевірок на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Дієса» суд зазначає наступне.

Рішення від 31.12.2013 №88, на підставі якого стягується штраф, було предметом вирішення справи №826/6696/14, отже посилання відповідача на судові рішення у справі №826/18856/13-а не є належним доказом протиправності такого рішення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Оскільки на час вирішення справи відповідачем у добровільному порядку штраф у розмірі 4 250 грн. не сплачено, отже позові вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (код ЄДРПОУ 36483471, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45) на підставі постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 31.12.2013 №88 штраф у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) грн. на р/р 311151067000002, код платежу 21081100, МФО 811039, банк ГУ ІКСУ у Житомирській області, ЗКПО 38035726, одержувач: Держбюджет м. Житомир.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда