Court ruling № 41776554, 01.12.2014, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4319/14-ц

Провадження № 2/553/1499/2014

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року КС "Полтава і Полтавці" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.01.2013 року між Кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців з 09.01.2013 року по 09.07.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,19% щоденно на залишок основної суми кредиту. З метою забезпечення виконання взятих боржником ОСОБА_1 зобовязань, 09.01.2013 року між Кредитною спілкою "Полтава і Полтавці" та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель у повному обсязі поручився перед позивачем за виконання боржником всіх його зобовязань по кредитному договору. Так як ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконували належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, утворилась заборгованість в сумі 11282 грн. 60 коп., яка стягнута за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.10.2013.Оскільки рішення суду відповідачами не виконане, заборгованість в повному обсязі не погашена, а згідно розяснень, що містяться у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2013 року визначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість з процентів за період з 06.06.2013 року по 04.09.2014 року в сумі 18194 грн. 40 коп. та судові витрати.

В ході судового розгляду справи позивач КС "Полтава і Полтавці" звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зменшив їх розмір у звязку з частковим погашенням заборгованості, просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 13858,34 грн. та судові витрати по справі з відповідача ОСОБА_1, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 позивач просить залишити без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3