Court ruling № 4177626, 07.07.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"08" липня 2009 р. Справа № 29/586-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., суддя Барбашова С.В. ,суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Гарант" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса (вх. № 1900 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.09 по справі № 29/586-08

за позовом Фірми "Гарант" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 98353,60 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі № 29/586-08 (судді Тихий П.В., Хотенець П.В., Жельне С.Ч.) розгляд справи відкладено та зобов'язано сторони вдруге, а саме позивача - надати до суду пояснення щодо правових підстав на яких позивач отримував товар для перевезення та від кого саме; відповідача - надати до суду пояснення щодо правових підстав на яких позивач отримував товар для перевезення та від кого саме; відомості щодо особи у якої відповідач закуповував товар, який перевозив позивач, та пояснення яким саме чином позивач мав отримувати цей товар для перевезення, хто саме повинен був здійснювати його завантаження та яким чином; договір на закупівлю товару, який перевозився відповідачем. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь імені Кузьміна (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, код 00186536). Також, зобов'язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду. Зобов'язано третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві, пояснення хто саме та яким чином (на підставі яких норм) повинен був здійснювати його завантаження та яким чином. Явку представників сторін та третьої особи визнано господарським судом обов'язковою.

Фірма "Гарант" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) з даною ухвалою місцевого господарського суду частково не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію ухвали від 12.05.2009р. у даній справі: щодо залучення до участі у справі третьої особи; зобов'язання позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; зобов'язання третьої особи надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві, пояснення хто саме та яким чином (на підставі яких норм) повинен був здійснювати його завантаження та яким чином. Крім того, просить ухвалу в означеній частині скасувати та зобов'язати господарський суд Харківської області призначити дату чергового судового засідання у даній справі.

Колегія суддів перевірила матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

За приписом частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, Закону України "Про господарський суд", цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8).

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржена позивачем ухвала господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. не являє собою ухвалу винесену за результатами розгляду справи по суті, оскільки згідно даної ухвали господарський суд відклав розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь імені Кузьміна (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, код 00186536) на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язав сторони надати додаткові документи на підтвердження своїх позицій у справі на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, відповідно до положень вказаних норм ухвала, якою господарським судом вирішено питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі оскарженню не підлягає.

Крім того, оскарженою ухвалою господарським судом зобов'язано сторони надати певні документи, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

За змістом статті 38 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору та якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Чинним законодавством оскарження ухвал, пов'язаних з підготовкою справ до розгляду, та необхідністю витребування додаткових доказів також не передбачено.

Враховуючи те, що зазначені норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали суду щодо залучення до участі у справі третіх осіб та витребування додаткових документів, тому колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття даної апеляційної скарги позивача до провадження, а отже у її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити Фірми "Гарант" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 20 аркушах, у тому числі:

- апеляційну скаргу № 76.2009-ВЯ/АО від 16.06.2009р. на 8 арк.,

- ксерокопію ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2009р. по справі № 29/586-08 на 3 арк.;

- ксерокопію поштового конверта від 14.05.2009р. на 1 арк.;

- ксерокопію ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі № 29/586-08 на 3 арк.;

- ксерокопію поштового конверта від 30.05.2009р. на 1 арк.;

- ксерокопію опису поштового вкладення на адресу ТОВ "Южавтотранс" від 16.06.2009р. та ксерокопію поштового чеку № 5317 від 16.06.2009р. на 1 арк.;

- ксерокопію опису поштового вкладення на адресу ВАТ "ЄМЗ Дніпроспецсталь ім. Кузьміна" від 16.06.2009р. та ксерокопію поштового чеку № 5316 від 16.06.2009р. на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист на адресу ГСХО від 17.06.2009р. на 1 арк.;

- поштовий конверт від 17.06.2009р. на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.