КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4400/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення форми «Р», -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно із частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копію оскаржуваної Постанови отримано Відповідачем 22 серпня 2014 року, що підтверджується зворотнім Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.75). Апеляційну скаргу подано ним 04 вересня 2014 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто, з пропущенням встановленого процесуальним Законом строку для її подачі, тому, як останнім днем апеляційного оскарження є 01 вересня 2014 року (понеділок). Питання про поновлення строку апеляційного оскарження Позивачем не порушується.
Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И В:
Апеляційну Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року залишити без руху.
Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
The court decision No. 41775636, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/4400/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: