Court ruling № 41773008, 13.11.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/8691/14-ц

4-с/296/53/14

У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за скаргою ПАТ ОСОБА_1 Аваль на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2. В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року задоволено позов АТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року в сумі 1 996 143,76 грн. та 1720,50 грн. сплаченого судового збору, про що видано виконавчий лист від 26.05.2014 року та відкрито виконавчі провадження.

Однак, 10.09.2014 року державним виконавцем Шевчук Г.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області прийнято постанови про повернення виконавчих документів стягувачу (виконавче провадження №43602332 та виконавче провадження № 43602227). Вважає, що державний виконавець умисно не виконав всі виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, його дії є неправомірними, а постанови прийняті з порушенням положень Закону України Про виконавче провадження.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав з підстав, викладених у скарзі та просив їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2014 року задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року в сумі 1 996 143,76 грн. та по 1720,50 грн. судового збору.

Як вбачається з постанови державного виконавця Шевчук Г.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 10.09.2014 року у виконавчому провадженні №43602332 виконавчий лист повернуто стягувачу на тій підставі, що встановлено мораторій на примусове стягнення нерухомого і рухомого майна громадян України, які мають кредитні зобовязання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті, а іншого рухомого та нерухомого майна, на яке можливе звернення стягнення, за боржником не зареєстровано та вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними. Також державним виконавцем припинено чинність арештів та скасовано інші заходи примусового характеру.

Крім того, з тих же підстав 10.09.2014 року державним виконавцем Шевчук Г.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №43602227, а також припинено чинність арештів та скасовано інші заходи примусового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно положень ст.ст.6, 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи, що згідно положень Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті встановлено мораторій на примусове стягнення нерухомого і рухомого майна громадян України, які мають кредитні зобов'язання в іноземній валюті за договорами споживчого кредиту, а позичальнику ОСОБА_3 видано кредит для здійснення підприємницької діяльності (на розвиток бізнесу); стягнення судового збору не відноситься до зобовязань боржника і також не має відношення до споживчого кредиту; державним виконавцем всупереч Закону України Про виконавче провадження не вжито всіх заходів примусового виконання рішення та не вчинено в повному обсязі всі виконавчі дії, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.209, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевчук Г.І. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 10.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №43602332 з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира №296/7772/13-ц про стягнення на користь АТ ОСОБА_1 Аваль з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року в сумі 1 996143,76 грн..

Скасувати постанову від 10.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №43602332 з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира №296/7772/13-ц про стягнення на користь АТ ОСОБА_1 Аваль з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року в сумі 1996143,76 грн..

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевчук Г.І. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови від 10.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №43602227 з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира №296/7772/13-ц про стягнення на користь АТ ОСОБА_1 Аваль з ОСОБА_4 1720,50 грн. сплаченого судового збору.

Скасувати постанову від 10.09.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №43602227 з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира №296/7772/13-ц про стягнення на користь АТ ОСОБА_1 Аваль з ОСОБА_4 1720,50 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Анциборенко