Court ruling № 4177089, 09.06.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви

"09" червня 2009 р. № 02-02/

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Кредитор: ТОВ "Солов"їне", код ЄДРПОУ 34635482, вул. Віскозна, 3,Київ 94,02094

Боржник: ТОВ "Міжрічинське", код ЄДРПОУ 31187167, вул. Гагаріна, 4,Отрохи,Козелецький район Чернігівська область,17000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом 201640 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (далі - Закон - 2343) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ініціюючим кредитором у поданій заяві в якості обставин, які вказують на безспірність вимог зазначено, що вони на даний час боржником не оспорюються , підтверджуються актом виконаних робіт і строк оплати за договором сплинув 22.02.2009р.

Однак такий висновок кредитора є помилковим з наступних підстав.

Застосовуючи положення Закону-2343, слід виходити із системного аналізу його норм, зокрема, положень статті 1, якими дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом вимоги ініціюючих кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Заявник на це уваги не звернув та помилково ототожнив поняття "грошове зобов'язання", як його визначено в абзаці сьомому статті 1 Закону - 2343, з поняттям "безспірні вимоги кредиторів", не врахувавши, що настання передбаченого договором строку виконання грошового зобов'язання не є тією обставиною, з якою Закон пов'язує безспірність вимог кредитора.

За таких обставин заява про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог частини третьої статті 6 Закону -2343, а саме за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Відповідно до ст.9 цього Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

В даному випадку заява і додані до неї документи мають бути повернені без розгляду з підстави, встановленої п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України , у зв"язку з тим, що у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується безспірність вимог, та доказів що підтверджують такі вимоги, що є порушенням ч.3 ст.6 Закону -2343.

При поверненні заяви враховується правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 17.10.2006р. по справі № 3/157.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви повернути заявнику.

Додаток на 30 арк.

Суддя Фесюра М.В.