№ 41768580, 05.12.2014, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/3750/14-п

Провадження № 3/484/991/14

Постанова

Іменем України

04.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює головним бухгалтером ТОВ «Первомайське ШРБУ»

встановив:

11.09.2014 року головним державним інспектором Козаковою Л.Д. було складено протокол № 46 серія АА №472774 про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера ТОВ «Первомайське ШРБУ», в якому вказано, що останньою порушено порядок ведення податкового обліку, згідно акту №2335/22/03331430 від 07.08.2014 року, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на суму 451651/22/32390305 від 25.06.2014 року, а саме: занижено податок на прибуток на суму 452060 грн. в т.ч. за 07.12 -36057 грн., 08.12 85996 грн., 09.12 32175 грн., 10.12 128088 грн., 12.12. 47200 грн., 03.13 -4101 грн., 05.13. 29084 грн., 08.12. 31080 грн., 09.13. -40973 грн, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе не визнала, суду пояснила, що адміністративного правопорушення не скоювала, просила адміністративну справу відносно неї закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 25 вересня 2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів і зборів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.08.2014 року № НОМЕР_1.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст..56 Подакового кодексу України пункту 56.22. якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 не можливо, в даному випадку в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1- ч. 1 КУпАП, що, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя