Справа № 687/1914/14-ц
2/687/561/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,
з участю секретаря - Мельник Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 18.04.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит від ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобов'язувалася проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 7119 грн. 38 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором".
В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2013 року ОСОБА_1, отримала кредит від ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобов'язувалася проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, комісії, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала і кредит належним чином не повертала.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта, зважаючи на невиконання зобов'язань перед Банком.
Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 31.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 7119 грн. 38 коп., що складається з:
- 3584 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом;
- 1900 грн. 02 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 820 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 315 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова).
Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 88,158, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ №14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) - 7119 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається із: 3584 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 1900 грн. 02 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 820 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина); 315 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова) та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис Р.В.Назарчук
З оригіналом згідно
Суддя Р.В.Назарчук
The court decision No. 41768044, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 687/1914/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: