ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відмову в прийнятті позовної заяви
"25" травня 2009 р. № 02-03/
Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 877 від 20.05.09
За позовом: Військового прокурора Чернігівського гарнізону, вул. Шевченка, 57, м.Чернігів,14000 в інтересах держави
В особі: 8 навчального центру державної спеціальної служби транспорту, код ЄДРПОУ 33111325, вул. Щорса 18, м.Чернігів,14017
До: Голови Ріпкінської районної державної адміністрації, вул. Святомиколаївська, 85, смт.Ріпки,Чернігівська область,15000
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Добрянське лісове господарство", вул. Фрунзе, 24а, смт. Добрянка, Ріпкінський район, Чернігівська область, 15011
Предмет спору: про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред"явлено позовну вимогу.
Позов до Голови Ріпкинської райдержадміністрації. Отже, дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. В прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позовну заяву з доданими до неї позовними матеріалами справи повернути прокуророві.
3. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі.
Додаток: на 39 аркушах.
Суддя Бобров Ю.М.
The court decision No. 4176774, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: