Court ruling № 41767124, 04.12.2014, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4928/13-к

Провадження № 1-в/174//14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

при секретарі - Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №12013220470003886 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2013 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією майна.

Під час виготовлення тексту вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено що з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області підлягають стягненню витрати за проведення судово-хімічних експертиз: № 1030 від 21.06.2013 р. в сумі 367 грн. 08 коп., № 1261 від 27.07.2013 року у сумі 367, 08 грн., № 1623 від 20.09.2013 р. в сумі 367, 08грн., № 153 від 30.09.2013 року в сумі 489, 00 коп., судово-дактилоскопічних експертиз: № 235 від 18.06.2013 р. в сумі 586 грн. 80 коп., № 279 від 27.07.2013 р. у розмірі 586, 80 грн., № 354 від 20.09.2013 р. в сумі 917 грн. 70 коп., № 392 від 27.10.2013 р. в сумі 917 грн. 70 коп., № 391 від 27.10.2013 року в сумі 917 грн. 70., а всього 5516 грн.94 коп.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Учасники судового провадження про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, однак до зали судових засідань не з'явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року.

Викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини вироку у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова ( код доходів 24060300, р/р 31419544700005 код банку 37999680, МФО 851011) витрати за проведення судово-хімічних експертиз: № 1030 від 21.06.2013 р. в сумі 367 грн. 08 коп., № 1261 від 27.07.2013 року у сумі 367, 08 грн., № 1623 від 20.09.2013 р. в сумі 367, 08грн., № 153 від 30.09.2013 року в сумі 489, 00 коп.

судово-дактилоскопічних експертиз: № 235 від 18.06.2013 р. в сумі 586 грн. 80 коп., № 279 від 27.07.2013 р. у розмірі 586, 80 грн., № 354 від 20.09.2013 р. в сумі 917 грн. 70 коп., № 392 від 27.10.2013 р. в сумі 917 грн. 70 коп., № 391 від 27.10.2013 року в сумі 917 грн. 70., а всього 5516 грн. 94 коп.».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя