02.07.09
25.06.09
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА
02 липня 2009 р. Справа № 13/116
Позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зебнітц", код ЄДРПОУ 32095030, вул. Індустріальна 11, м. Чернігів,14000
Позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-V", код ЄДРПОУ 24939940 , 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 12
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК", код ЄДРПОУ 14226736, вул. 8 Березня, 19, м. Мена, Чернігівська область,15600
Предмет спору: про визнання правочинну недійсним
Представники сторін:
представник 1 позивача: не з'явився
представник 2 позивача: не з'явився
представник відповідача: Костіна Н.М. довіреність № 7 від 07.12.2008
Позивачем заявлено позов про визнання недійсним правочинну з публікації оголошення, надрукованого відповідачем в газеті "Урядовий кур'єр" за 05.11.2008 р. в номері 207 такого змісту "Зборами засновників від 28.10.2008 р., протокол № 3, прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "АМК", код 14226736 адреса м. Мена, Менського р-ну Чернігівської області вул. 8-го Березня, 19. Головою ліквідаційної комісії призначено Ключкея М.М. Претензії приймаються протягом 30 календарних днів з дня опублікування цього оголошення", зобов'язання відповідача надрукувати нове оголошення про припинення юридичної особи ТОВ "АМК" з зазначенням строку та порядку заявлення вимог кредиторів відповідно до вимог законодавства.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Від позивача 2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з перебування представника у відрядженні та неможливістю направити іншого уповноваженого представника в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача відповідача, та беручи до уваги клопотання позивача 2 суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 липня 2009 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
2. Зобов'язати 1 позивача: чітко визначити, які саме права позивачів порушені на момент подання позову, надати докази на підтвердження цих обставин та обставин викладених по тексту позову; докази направлення вимог відповідачу; нормативно обґрунтувати підстави оцінки позивачем текстової інформації ( оголошення) в газеті правочином.
3. Зобов'язати 2 позивача:обгрунтувати позицію щодо обов'язку відповідача друкувати оголошення про припинення діяльності ( ліквідація) саме в газеті "Урядовий кур'єр" надати позицію щодо поданого відзиву на позов, документальне підтвердження неможливості явки в судове засідання 02.06.09.
4. Зобов'язати відповідача: надати докази на підтвердження своєї позиції, докази на підтвердження розгляду претензії 2-го відповідача від 05.12.2008 року, докази направлення 2-му відповідачу результатів розгляду вимог.
5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання .
Суддя Фетисова І.А.
The court decision No. 4176691, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 02.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 13/116. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: