№ 4176501, 11.06.2009, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2009 № 16/181

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Островича С.Е.

суддів: Скрипка І.М.

Гарник Л.Л.

при секретарі: Семеняк Т.В.

За участю представників:

від позивача - Богомаз А.К. - довіреність № 840/11 від 28.11.2008 року

від відповідача - Кукін О.Г. - довіреність б/н від 23.02.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.03.2009

у справі № 16/181 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до ЗАТ "Київагропромтехпостач"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 1732,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Київагропромтехпостач” про стягнення 1732,39 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2009р. у справі №16/181 в задоволені позову відмовлено повністю.

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик”, не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2009р. у справі №16/181 і прийняти нове рішення.

Відповідач надіслав пояснення на апеляційну скаргу. В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідач є власником нежилих приміщень загальною площею 342,10 кв.м., розташованих в місті Києві, вул. Червоноармійська, будинок № 21 (літера А), що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 04.09.2004р.

30.04.2004р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” та відповідачем укладено договір № 567 про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого КП „Печерськжитло” (виконавець за договором) зобов’язалось надавати відповідачу (споживач за договором) послуги.

Предметом договору є послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно пункту 2.1 договору розмір місячної плати за надані послуги становить 295 грн. 57 коп. в місяць.

Плата по цьому договору вноситься споживачем на рахунок виконавця до 25 числа поточного місяця (п. 3.1. договору).

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” створене рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007р. № 47 „Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” шляхом поділу на базі майна житлово-експлуатаційних організацій № 601, №608 та частини майна житлово-експлуатаційної організації № 606 комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” та є правонаступником прав та обов’язків комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” в частині прав та обов’язків ЖЕО - 601, ЖЕО- 608 і частини ЖЕО - 606 КП УЖГ „Печерськжитло”.

Державна реєстрація Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” проведена 06.11.2007р.

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території по договору № 567 за період з червня 2008 року по грудень 2008р. в сумі 1732 грн. 39 коп.

Дослідивши подані докази, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з наступних підстав.

Статтями 901, 903 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов’язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного жилого фонду та їх утримання здій1снюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 постанови КМУ від 24.01.2006р. №45 „Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. №572”, власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальн6і послуги у строки встановлені договором або законом.

Пунктом 3.4 договору № 567 визначено, що розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території встановлюється згідно річного кошторису експлуатаційних витрат та щоквартально перераховується за фактичними даними бухгалтерського обліку за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування.

Отже, права на зміну розміру плати утримання будинку та прибудинкової території в односторонньому порядку визначено п. 3.4 договору № 567.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2009р. - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” на рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2009р. у справі №16/181 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2009р. у справі №16/181 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Київагропромтехпостач” (код ЄДРПОУ 32383146, р/р 2600813212 в „Райфайзен Банк Аваль” МФО 300335, 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,21-„А”) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” (код ЄДРПОУ 35534430, р/р 26003010100601 в АБ „Банк регіонального розвитку” МФО 300540, 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19) 1732,39 грн. заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позовної заяви, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Київагропромтехпостач” (код ЄДРПОУ 32383146, р/р 2600813212 в „Райфайзен Банк Аваль” МФО 300335, 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,21-„А”) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” (код ЄДРПОУ 35534430, р/р 26003010100601 в АБ „Банк регіонального розвитку” МФО 300540, 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19) 51,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

Справу №16/181 повернути до Господарського суду м. Києва.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Острович С.Е.

Судді Скрипка І.М.

Гарник Л.Л.

11.06.09 (відправлено)