Decision № 41764, 30.06.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.06 Справа № 24/461/06-10/187/06

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, м. Харків

до відповідача: ВАТ Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”,

м. Запоріжжя

про стягнення суми 10045 грн. 00 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Капінос Н.М.. дов. від 30.03.06р.

Від відповідача: Ткаченко Л.Л.. дов. від 10.10.05р.

Від відповідача: Жердєв І.С.. дов. від 05.12.05р.

Розпорядженням голови господарського суду № 482 від 24.05.06р. справу було передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

У судовому засіданні 30.06.06р. оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій у сумі 10045 грн. 00 коп..

Відповідач проти задоволення позову заперечую, просить зменшити штрафні санкції, відповідно із розрахунком доданим до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми.

Як зазначає позивач у справі з 15.12.2003р. внаслідок упорядкування системи кодування змінено залізничний код вантажоодержувача Холдінгова Компанія “АвтоКрАЗ”, про що вантажоодержувач був завчасно повідомлений.

В матеріали справи надана належним чином засвідчена копія накладної в якій зазначено наступне: відправник –“ВАТ “Запоріжсталь”, м. Запоріжжя; одержувач –Холдінгова компанія “АВТОКРАЗ” із кодом № 5798.

Як свідчать виправлення на накладній код вантажоодержувача змінений на № 5364 .

Згідно відміткам на накладній приймання вантажу до перевезення відбулося 26.03.2005 р., а 05.04.2005р. оформлена видача вантажу.

Актом загальної форми № 6 від 02.04.2005р. на станцію відправлення направлена телеграма № 41 про встановлення невірно зазначеного коду.

Підтвердження коду № 5364 вантажоодержувача відбулося шляхом направлення телеграми 04.04.2005р. з станції Запоріжжя –Ліве.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 10 Закону України “Про залізничний транспорт”, статті 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно із положеннями Закону України “Про залізничний транспорт” , залізничний транспорт - виробничо –технологічний комплекс організацій і підприємств залізничного транспорту загального користування, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо.

Вантаж представляє собою матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

Згідно із ст. 10 Закону України “Про залізничний транспорт”, розрахунки відправників і одержувачів вантажу, вантажобагажу і пошти з підприємствами залізничного транспорту загального користування за перевезення, додаткові збори за вантажні операції і користування рухомим складом, а також штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, іншими актами законодавства України та міжнародними договорами.

Також, Статут залізниць України визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статутом регламентуються порядок укладення договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під’їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Згідно із ст. 118 Статуту залізниць України, за пред’явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправник, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

На підставі ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли .

З змісту наведеної норми вбачається, що відповідальність у вигляді штрафу покладається на вантажовідправника у випадку неправильного зазначення коду та адреси вантажоодержувача, що може утруднити або унеможливити доставку, а також вантажу вчасно та належному одержувачу.

Оскільки позивач вбачає вину відповідача у невірному зазначенні в перевізних документах коду вантажоодержувача він звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача штраф у сумі 10045 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить зменшити розмір штрафних санкцій до 170 грн. 88 коп., згідно із доданим до відзиву розрахунком, посилаючись на те, що хоча відповідачем і було вказано не вірний код вантажоотримувача, підприємство позивача не понесло пов’язаних із цим збитків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за потрібне зменшити штрафні санкції до 340 грн. 00 коп.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі 340 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”,

69008, м. Запорожжя, Південне шосе, 72 р/р 26001000101 в АБ «Металург»,

МФО 313582, ОКПО 00191230 на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, 61052 м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, р/р 26009000152 в ХФ АБ "Експрес-банк", МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230, 340 (триста сорок) грн. 00 коп. заборгованості, 101 (сто одна) грн. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписане 30.06.06р.

Суддя Алейникова Т.Г.