Справа №200/17936/14-ц
Провадження 2/200/4116/14
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 грудня 2014 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, котрий було розірвано 25 травня 2011року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не бере участі у їх утриманні, потребує матеріальної допомоги, оскільки син знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.
В судове засідання сторони не зявилися, позивачка в поданій до суду заяві просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25 травня 2011р., що підтверджується рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2011року (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 26 червня 2009року Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис №809.
У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, можливість утримання позивачкою неповнолітнього сина і можливість надавати допомогу відповідачем, суд вважає, що з ОСОБА_2, необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України необхідно стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243грн.60коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, 01 грудня 1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, 10 червня 2009року народження, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, 01 грудня 1983року народження, судовий збір в розмірі 243грн.60коп. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області,, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.
Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя
The court decision No. 41763187, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/17936/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: