Court ruling № 41762685, 05.12.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/30833/14-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.,

При секретарі Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути надмірно нараховані бюджетні кошти в розмірі 10833 грн. 61 коп. за період з 2006 року по травень 2014 року.

Даний позов зареєстрований в канцелярії суду 21.11.2014 року та переданий судді 26.11.2014 року.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Зокрема, даною статтею встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається і не заперечується представником відповідача, що порушене їх право їм стало відомо після звернення відповідачки з письмовою заявою 14 травня 2014 року за отриманням субсидії.

Позовну заяву позивачем було подано лише 21 листопада 2014 року, після сплину шестимісячного строку для подачі позову до суду.

Суд вважає, що будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення 6-ти місячного строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач суду не надав, а тому за таких обставин, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів повинні бути залишені без розгляду, у зв»язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду..

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ: