Court ruling № 41760938, 27.11.2014, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/304/14

Справа № 356/1505/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на транспортний засіб, що знаходиться на праві власності у ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви, заявником не надано відомостей потрібних для забезпечення позову, а саме: на яке саме майно необхідно накласти арешт, тобто марка, модель, державний номерний знак, та його місцезнаходження.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, вважає необхідним повернути її заявнику

Керуючись п. 3, ч. 2 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Дудар