ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"31" березня 2009 р. № 02-02/
Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 53 від 24.03.09
Перший заступник прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000,
в інтересах держави (уповноважений орган - Міністерство внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024)
В особі позивача: Управління Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 08597061, вул. Івана Франка 4а, м.Чернігів, 14000
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія", код ЄДРПОУ 354729203, вул.Шевченко, 15, Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення боргу за послуги охорони 220,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Першим заступником прокурора м. Чернігова (уповноважений орган – Міністерство внутрішніх справ України) подано позов в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" про стягнення боргу за послуги охорони у розмірі 220,35 грн.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження.
Позивачем в позовній заяві зазначено невірну юридичну адресу відповідача (відповідно до довідки про включення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 2442 від 04.07.2001р. це адреса Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"), що згідно з п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Як вбачається з доданого до позовної заяви договору центрального спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали № 1042ТС від 16.07.2004р. замовником послуг є Чернігівська філія Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"
Враховуючи вищевикладене, позивачеві роз’яснюється наступне.
Відповідно до ст.1, ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачем та відповідачем - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності.
Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Отже, при повторному зверненні до суду в позовній заяві необхідно визначити відповідача відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу.
Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 11 арк.
Суддя Соломатiн В.Д.
The court decision No. 4176076, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 31.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: