ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" листопада 2014 р.
справа № 804/11983/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі №804/11983/14 за позовом Дніпродзержинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат" про стягнення 344596,37грн.,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року адмінстративний позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 2436,00 гривень. Апелянтом квитанції про сплату судового збору не надано взагалі, що не відповідає майновому характеру позовних вимог, так як визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо за своєю природою є майновим спором.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік” встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.
Таким чином у даному випадку, при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 2436,00 грн. - за вимогу майнового характеру виходячи з оспорюваної суми - 344 596,37 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду оригіналу доказів сплати судового збору у сумі 2436,00 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001;
ЄРДПОУ: 37989274;
Рахунок отримувача: 31210206700004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт, код платежу 22030001
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпродзержинський спецкомбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі №804/11983/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.В. Шлай
The court decision No. 41759595, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/11983/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: