Court ruling № 41759461, 04.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.Справа № 922/5157/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг", м. Київ; до Державного підприємства "Південна Залізниця", м. Харків; про стягнення 11.697.177,23 грн. за участю представників:

позивача - Опанасенко І.Ю., довіреність від 11.07.2014 р.;

відповідача - Кисельова В.С., довіреність № 683 від 15.05.2014р.; Григор"єв І.В., довіреність № 729 від 17.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг", 10.11.2014 р., звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна Залізниця" про стягнення суми основного боргу у розмірі 10.418.616,12 грн., пені в сумі 1.092.364,93 грн., 3% річних у сумі 186.196,18 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 450/11/14 від 26.11.2014р., прийнятої судом до розгляду ухвалою суду від 27.11.2014 р.).

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором фінансового сублізингу від 18.06.2007 р. № 84/П/Л-071821/НЮ в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані пеня на підставі п. 9.2. договору, та 3% річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 526, 530, 612, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

В судовому засіданні 27.11.2014 р. оголошено перерву до 10год. 15 хв. 04.12.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.12.2014р. позов підтримав в редакції наданої до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог № 460/12/14 від 03.12.2014р., у якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 10.449.918,05 грн., пеню в сумі 1.141.911,57 грн., 3% річних у сумі 192.178,56 грн., звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, поданих 04.12.2014 р.

Суд, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог № 460/12/14 від 03.12.2014р., враховуючи, що вказана заява подана із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представники відповідача підтримали обставини викладені у відзиві на позовну заяву (вх. № 42086 від 25.11.2014р., а.с. 69-72), з урахуванням доповнень до відзиву на позовну заяву від 04.12.2014 р., і відповідач просить суд припинити провадження в частині стягнення основної заборгованості в сумі 1.226.708,65 грн., вказуючи на те, що згідно підписаного сторонами акту звірки сума заборгованості з урахуванням коефіцієнту коригування становить 6.761.650,47 грн.; зменшити розмір штрафних санкцій на 50% та відмовити в позові про стягнення пені у розмірі 47.849,65 грн. та 3% річних у розмірі 1.524,17 грн.

Надані сторонами докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч.1 ст. 77 ГПК України, прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, необхідність витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам надати докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору, керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог № 460/12/14 від 03.12.2014р. до розгляду.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26 січня 2015 року.

4. Розгляд справи № 922/5157/14 відкласти на "16" грудня 2014 р. о 11:00

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5.1. Сторонам:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев/Справа № 922/5157/14/