копія/Справа № 689/2292/14-ц
2/689/548/14
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11.11.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-22001-131112 від 13.11.2012 р. в сумі 10218,13 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 14808,74 гривень на строк 37 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.12.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, а також комісії за обслуговування кредитної заборгованості починаючи з 7-го місяця користування кредитом в розмірі 1,40%. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22 липня 2014 року виникла заборгованість в сумі 10218,13 гривень, з них: по тілу кредиту - 10217,60 гривень, по відсотках - 0,53 гривень.
Представник позивача ПАТ "Дельта Банк", який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-22001-131112, за умовами якого (п. 2.1., 2.3, 2.4., 2.5. заяви позичальника) позивач надав відповідачці строковий споживчий кредит в сумі 14808,74 гривень на строк 37 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніш ніж 13.12.2015 року, із сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості починаючи з 7-го місяця користування кредитом в розмірі 1,40% в місяць, а відповідачка зобов'язалася погашати кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісії за ведення кредитної справи у порядку та строки відповідно до встановленого графіку.
ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 22.07.2014 р. виникла заборгованість по кредиту в сумі 10218,13 грн., процентам за користування кредитом в сумі 0,53 грн.
Зазначені обставини підтверджуються заявою позивальника №002-22001-131112 від 13.11.2012 р. (а.с. 3), графіком платежів (а.с. 4), меморіальним ордером №52124808 від 14.11.2012 року (а.с. 8), рахунком-фактурою №ФФФТ-0156-04330 від 13.11.2012 року (а.с. 6), розрахунком ціни позову (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредиту в сумі 10217,60 грн., по процентах за користування кредитом в сумі 0,53 грн, а всього 10218,13 гривень.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 29097007186261) заборгованість по кредиту в сумі 10217,60 грн., по процентах за користування кредитом в сумі 0,53 грн, а всього 10218,13 (десять тисяч двісті вісімнадцять гривень тринадцять копійок) грн. заборгованості за кредитним договором №002-22001-131112 від 13.11.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199) судові витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 41758607, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 689/2292/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: