Decision № 4175835, 24.04.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р. Справа № 10/59

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фірма „Вена”,

пр-т Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацький машинобудівельний завод”, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 43984,01 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Шаповалова Ю.Г., довіреність № 07/ЮР/09 від 01.01.09р.

Відповідач: Прокопенко Н.В., довіреність № 109 від 22.04.09р., представник

Рішення оголошується після оголошеної 07.04.09р. перерви на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ Фірма „Вена” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацький машинобудівельний завод” про стягнення основного боргу в сумі 42510,14грн., інфляційних збитків в сумі 232,79грн., 3 % річних в сумі 241,08грн., всього на загальну суму 43984,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем вартості товару, отриманого у позивача згідно видаткової накладної № 04001316 від 26.09.2008р.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем згідно накладної від 26.09.08р. за № 04001316 та довіреності серії НБИ № 877608 від 25.09.08р. було відпущено відповідачу товар на суму 57000,36грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, 10.12.08р. відповідачем було повернуто частину отриманого від позивача товару на суму 14490,22грн., що підтверджується накладною на повернення товару № 04000010 від 10.12.08р. в матеріалах справи.

Оригінали видаткової накладної № 04001316 від 26.09.08р., прибуткової накладної № 04000010 від 10.12.08р. та довіреності НБИ № 877608 від 25.09.08р. були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача на загальну суму 57000,36грн. згідно накладної № 04001316 від 26.09.08р. та довіреності серії НБИ № 877608 від 25.09.08р. в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 256/ПР/08 від 25.11.08р. з вимогою про сплату заборгованості за товар, яка була отримана відповідачем 09.12.08р., що підтверджується копією фіскального чеку від 26.11.08р. та копією зворотнього поштового повідомлення за № 320234 в матеріалах справи. Додатком до претензії доданий акт звірки взаєморозрахунків від 24.11.08р. на суму заборгованості, вказану в претензії, в який, зокрема, включена видаткова накладна № 04001316 від 26.09.08р., що є підставою позову, що розглядається.

Після отримання претензії , відповідачем, накладною № 04000010 від 10.12.08р. , було повернуто товар, отриманий ним від позивача саме згідно видаткової накладної № 04001316 від 26.09.08р., в сумі 14490,22грн. (а.с. 9).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за видатковою накладною № 04001316 від 26.09.08р в сумі 42510,14грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу за видатковою накладною № 04001316 від 26.09.08р. у сумі 42510,14грн. є обґрунтовані і підлягають задоволенню .

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за січень місяць 2009р. в сумі 232,79грн. та 3 % річних за період з 17.12.08р. по 23.02.09р. включно, в сумі 241,08грн., згідно розрахунку в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманого товару, але в зв»язку із тим, що позивачем допущено арифметичну помилку при нарахуванні 3%- річних в частині визначення кількості днів у 2008р., суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню за період з 17.12.08р. по 23.02.09р. включно, в сумі 240,95 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацький машинобудівельний завод”( м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60, 16500, р/р 260058336 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 33983022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фірма „Вена”( м. Чернігів, пр-т Перемоги, 67, кв. 2-3, р/р 26004301000251 в АКБ „Форум”, МФО 343002, код ЄДРПОУ 14245188) боргу в сумі 42510,14грн., інфляційні втрати в сумі 1232,79 грн., 3% річних в сумі 240,95 грн., 439,84 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

24.04.09