Court ruling № 41755884, 24.11.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2014 рокусправа № 804/11873/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі №804/11873/14 за позовом Приватного підприємства "Агротрансзапчасть КР" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення ухвали апеляційного суду, заявником копія зазначеного рішення отримана 15 жовтня 2014 року. Відтак, строк для усунення недоліків сплив 17 листопада 2014 року.

Станом на 24 листопада 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга була подана лише 30 вересня 2014 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі №804/11873/14 за позовом Приватного підприємства "Агротрансзапчасть Кр" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай