Court ruling № 41755360, 25.11.2014, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/1318/14-к

Провадження 1-кп/222/93/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Костюченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014050640000252 від 16.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007 та 2008 року народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області кримінальне провадження № 12014050640000252 від 16.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та білоуса М.В. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не застосовувався.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 06.11.2014 року, 17..11.2014 та 25.11.2014 року, однак обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не з'явились, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 17.11.2014 року, до обвинувачених було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 25.11.2014 року, який не виконано, через відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання. Як встановлено з рапорту о/у СУР Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області, місце перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлене.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити у розшук обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та зупинити кримінальне провадження до їх розшуку.

Згідно статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним оголосити обвинувачених в розшук та кримінальне провадження по справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зупинити до їх розшуку.

На підставі вищевикладеного, ст. 335 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, якому пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручити слідчому СВ Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити слідчому СВ Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області - для виконання та прокурору Володарського району Донецької області - для контролю за виконанням.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050640000252 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинувачених, а після їх розшуку кримінальне провадження призначити до проведення судового засідання.

Роз'яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко