ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги
"02" грудня 2014 р.Справа № 5017/3726/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від заступника прокурора - Набекало М.М., за посвідченням,
від МОУ - Добров Ю.І., за довіреністю,
від Білгород-Дністровської КЕЧ - Добров Ю.І., за довіреністю,
від Тарутинської райдержадміністрації - Кюссе І.Г., за довіреністю,
від ТОВ «Тіса» - Постолатій В.А., за довіреністю,
від КМУ - Касьянова О.В., за довіреністю,
від Одеської облдержадміністрації - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса»
на рішення господарського суду Одеської області від 18 вересня 2014 року
у справі №5017/3726/2012
за позовом Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до відповідачів:
1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Кабінету Міністрів України;
2. Одеської обласної державної адміністрації
про визнання недійсними договорів оренди та витребування майна,
встановила:
02 грудня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Тіса» надійшло клопотання про продовження строку розгляду та відкладення справи №5017/3726/2012, мотивуючи вказане клопотання тим, що 10 грудня 2014 року Вищим господарським судом України має розглядатися касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/876/13 від 02.12.2013р. та судове рішення у цій справі має важливе значення для вирішення справи №5017/3726/2012.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Також, 02 грудня 2014 року представником Кабінету Міністрів України надано клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.
Приймаючи до уваги клопотання представника скаржника про продовження строку розгляду апеляційної скарги та її відкладення, клопотання представника Кабінету Міністрів України, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Одеської обласної державної адміністрації, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 29.12.2014р. та відкласти її розгляд на 23.12.2014р.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,
колегія суддів
ухвалила:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 29.12.2014 року.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23 грудня 2014 року о 09:30 год.
3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.
Суддя Мишкіна М.А.
The court decision No. 41754341, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/3726/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: