Decision № 41754317, 02.12.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. Справа № 923/1716/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС", м.Цюрупинськ

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білозерський райавтодор", Білозерський район, с.Чорнобаївка

про стягнення 7300 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Петренко В.С., представник, дов. від 13.10.2014 року;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС", м.Цюрупинськ, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білозерський райавтодор", Білозерський район, с.Чорнобаївка, 7300грн. боргу за послуги з перевезення.

Позов мотивовано тим, що між ФОП Гусаровим О.І. та філією "Білозерський райавтодор" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 01.11.2011р. було укладено договір №8 про надання послуг з перевезення снігозахисних щитів. Вартість послуг за умовами договору становить 7300грн. з ПДВ. Відповідачем вартість отриманих послуг не сплачена.

28.10.2013р. між ФОП Гусаровим О.І. та ТОВ "КІППЕР-ТРАНС" укладений договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого цедент (ФОП Гусаров О.І.) відступає цесіонарію ( ТОВ "КІППЕР-ТРАНС") право вимоги по оплаті за послуги перевезення загальною вартістю 7300грн. за договором №8 від 01.11.2011р.

Після отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, яке містило вимогу про сплату боргу на користь нового кредитору, вказаний борг не сплачений, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами. Відзиву з викладенням заперечень на позов відповідачем не подано.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01.11.2011р. між ФОП Гусаровим О.І. (виконавець) та філією "Білозерський райавтодор" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (замовник) 01.11.2011р. укладено договір №8 про надання послуг.

Відповідно до умов договору виконавець надає замовнику послуги по перевезенню снігозахисних щитів. Вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах про надані послуги. Вартість перевезення складає 7300грн. з ПДВ. Акт про надані послуги підписується сторонами до 22 числа поточного місяця, в якому фактично надавались послуги. Оплата за надані послуги замовником здійснюється на розрахунковий рахунок виконавця.

15 листопада 2011р. сторони договору склали акт №33/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого виконавцем були надані автопослуги по перевезенню снігозахисних щитів у кількості 276 шт. вартістю 7300грн. з ПДВ.

28.10.2013р. між ФОП Гусаровим О.І. (цедент) та ТОВ "КІППЕР-ТРАНС" (цесіонарій, позивач) укладений договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до п.1.1 якого цедент (ФОП Гусаров О.І.) безоплатно відступає цесіонарію ( ТОВ "КІППЕР-ТРАНС") право вимоги по оплаті за послуги перевезення загальною вартістю 7300грн. за договором №8 від 01.11.2011р. (основний договір), укладеним цедентом та філією "Білозерський райавтодор" дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в обсягах та на умовах, встановлених основним договором.

За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання своїх зобов'язань за основним договором, а також усі права в обсягах та на умовах, передбачених основним договором та чинним законодавством, стосовно виконання, невиконання або порушення умов, пов'язаних з виконанням основного договору, в тому числі право нарахування та вимоги сплати штрафних санкцій, індексу інфляції та відсотків, передбачених ст.625 ЦК України.

Відступлення права вимоги за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов основного договору, окрім тих, що пов'язані зі зміною цедента цесіонарієм.

Відповідно до п.2.2 договору цедент має право вимагати від боржника виконання зобов'язань, що виникли у останнього перед цедентом за основним договором.

Згідно з п.п.1) п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, форма та зміст договору про відступлення права вимоги №2 від 28.10.2013р. відповідають вимогам, що ставляться чинним цивільним законодавством до договорів такого виду.

Новим кредитором (позивач) 17.10.2014р. на адресу філії "Білозерський райавтодор" та ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги. Вказане повідомлення отримано ДП "Херсонський облавтодор" 17.10.2014р., про що свідчить штамп, вчинений на повідомленні, із зазначенням дати. Філією "Білозерський райавтодор" це повідомлення отримано 21.10.2014р., про що свідчать відомості, роздруковані із реєстру відстеження пересилання поштових відправлень http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/Downloadinfo.aspx.

У цьому повідомленні відповідач повідомлявся про відступлення ФОП Гусаровим О.І. (первісний кредитор) ТОВ "Кіппер-Транс" (новий кредитор) на підставі договору №2 від 28.10.2013р. права вимоги за договором про надання послуг від 01.11.2011р., укладеним між первісним кредитором та філією "Білозерський райавтодор" ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Також новий кредитор вимагав від боржника протягом 7-ми днів з дня отримання повідомлення виконати зобов'язання за основним договором і сплатити на його користь 7300 грн. боргу.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги, які заявлені позивачем (новий кредитор) до відповідача відповідають обсягу і умовам, що існували на момент переходу цих прав до позивача.

Відповідачем не заявлено заперечень проти вимог нового кредитора у зобов'язанні. Також не спростовано наявність заборгованості перед первісним кредитором, та факт невиконання зобов'язань перед новим кредитором після отримання повідомлення про відступлення права вимоги.

За вказаних обставин суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати позивача по сплаті судового збору за позовом у сумі 1827грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Херсон, вул.Поповича, 23, код ЄДР 31918234, рахунок 2600301693396 філія "Укрексімбанк" м.Херсон, МФО 352639, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС", Херсонська область, м.Цюрупинськ, пров.Тихий, 18, рахунок 26006052310626 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код ЄДР 38523479, 7300грн. боргу та 1827грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.12.2014р.

Суддя З.В. Клепай