ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"03" грудня 2014 р.Справа № 916/2491/14
за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод"
2. Приватної фірми „Медсервис"
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
Головуючий - Погребна К.Ф.
Судді - Цісельський О.В.
Гут С.Ф.
Представники:
Від прокуратури: Незовибатько О.В. на підставі посвідчення;
Від позивача: Десятова Н.А. - довіреність;
Від відповідача 1: Глущенко Р.І. - довіреність;
Від відповідача 2: не з'явився.
Суть спору:про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача "2" у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2014 р. о 11:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-952.
2.Зобов'язати:
позивачата прокурора надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); заперечення на відзив відповідача;
відповідача "1" надати: приватизаційну справу приміщення;
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Головуючий - К.Ф. Погребна
Суддя О.В. Цісельський
Суддя С.Ф. Гут
The court decision No. 41754241, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/2491/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: