№ 41754041, 24.11.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року (12 год. 40 хв.) Справа № 808/6602/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

07.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб до місцевого бюджету (р/р 31518970700013, місцевий бюджет м. Мелітополя, код платежу: 18050400, код ЄДРПОУ 37968956, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015) з банківських рахунків, що обслуговують платника податків, в сумі 2 192,40 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 2 192,40 грн., який виник внаслідок нарахування контролюючим органом в період з січня по вересень 2014 року єдиного податку з фізичних осіб.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» від 25.03.2014 № 462-25.

24.11.2014 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 24.11.2014 сторони не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6) відповідача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 16.07.2013.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу на момент подання адміністративного позову (а.с. 9) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 192,40 грн.

Станом на 24.11.2014 даний борг є непогашеним у повному обсязі.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 03.09.2013 № 3920/к з 01 жовтня 2013 року відповідача переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності як платника податків (а.с. 8).

З розрахунку суми податкового боргу вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 192,40 грн., який утворився у зв'язку з нарахуванням контролюючим органом в період з січня 2014 року по вересень 2014 року єдиного податку з фізичних осіб за ставкою 243,60 грн. (а.с. 9).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 293.1 статті 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Пунктами 295.1 та 295.2 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно з пунктом 295.8 статті 295 ПК України, у разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобов'язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому до органу державної податкової служби подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з припиненням провадження господарської діяльності.

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача мають статус податкового боргу.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» від 25.03.2014 № 462-25 та була отримана безпосередньо відповідачем, про що свідчить відповідна позначка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 10). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача зі сплати єдиного податку є узгодженою та складає 2 192,40 грн. (243,60 грн. (розмір ставки єдиного податку) * 9 місяців (січень-вересень 2014 року) = 2 192,40 грн.).

Станом на 24.11.2014 відповідачем зазначений податковий борг не сплачено, а відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, АДРЕСА_1) кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 192,40 грн. до місцевого бюджету (р/р 31518970700013, місцевий бюджет м. Мелітополя, код платежу: 18050400, код ЄДРПОУ 37968956, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус