Справа № 589/5682/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1366/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2013 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по наданню безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ «МТС України», що розташовано за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1, р/р № 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 суму заборгованості за послуги по наданню безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 133 гривні 67 копійок, 477 гривень 24 копійки договірної санкції та 114 гривень 70 копійок судового збору, а всього стягнути разом 725 гривень 81 копійку.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук
The court decision No. 41752293, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 589/5682/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: