Справа № 2-н-2725/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7062/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2011 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П.
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» адреса: вул. Іллінська, 2, м. Суми про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає: м. Шостка, вул. Прорізна, 4а/85 ).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомінцкаційні послуги» аюонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м. Шостка вул. Прорізна, 4а/85, де працює не відомо на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» адреса: вул. Іллінська, 2, м. Суми, р/р 260013114 СОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Суми МФО 337483 код 23825401 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 129,18 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м. Шостка вул. Прорізна, 4а/85, де працює не відомо, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» адреса: вул. Іллінська, 2, м. Суми, р/р 260013114 СОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Суми МФО 337483 код 23825401 державне мито в сумі 25.50 грн., а також витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 55.50 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської областіОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської областіОСОБА_2
The court decision No. 41752010, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-2725/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: