Decision № 41746133, 20.11.2014, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2822/14-ц Провадження № 2/450/1936/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"20" листопада 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Кукси Д. А. при секретарі:Бідник І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 47419,10 грн. та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини:

21.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №605/30-017 та банк надав останньому кредит у розмірі 3000 доларів США.

Між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за яким вона зобов'язалась відповідати за кредитні зобов'язання по вищевказаному кредитному договору ОСОБА_3

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.

Свої зобов'язання по договору ОСОБА_3 систематично не виконувала, а тому в неї виникла заборгованість в загальній сумі 47 419,10 грн.

На підставі наведеного позивач просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона вказує, що позовні вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання та не повідомила причини неявки, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №605/30-017 та банк надав останньому кредит у розмірі 3000 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.05.2011 року зі сплатою 12% річних.

Між банком та ОСОБА_4 21.05.2008 р. було укладено договір поруки №605/30-017/1 за яким вона зобов'язалась відповідати за кредитні зобов'язання по вищевказаному кредитному договору ОСОБА_3

Відповідно до п.3.3.8. повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. цього договору.

ОСОБА_3 не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання, а тому у неї, згідно розрахунків заборгованості по кредитному договору №605/30-017 від 21.05.2008 р., виникла заборгованість розміром 47419,10 грн., яка складається з 18343,79 грн. суми заборгованості за кредитом, 23121,59 грн. - суми заборгованості за відсотками, 2829,53 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3124, 20 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором №605/30-017 від 21.05.2008 року та відповідно до 3.1. договору поруки поручитель зобов'язаний у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи.

Також з відповідачів в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, ст. ст. 526,543,554,599,625,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №605/30-017 від 21.05.2008 р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, в загальній сумі 47 419,10 грн. (сорок сім тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 237,10 грн. (двісті тридцять сім гривень десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 237,10 грн. (двісті тридцять сім гривень десять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса