Справа № 2 - 2791 / 2008 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Гамоліній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и в :
КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.
Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу по місцю його мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, але своєчасно не сплачує за надані послуги з теплопостачання. Між позивачем та відповідачем 27.02.2007 року був укладений договір № 3017 про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.02.2007 р. в сумі 1547,57 грн., строком погашення до 01.02.2009 рік. Однак, свої зобов'язання щодо виконання договору відповідач не виконує у зв'язку з чим на 01.11.2008 рік має заборгованість в розмірі 4628 грн. 19 коп.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Заварзіна Н.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив.
У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, копію договору (а.с.6), довідку розрахунок (а.с.5), суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання № 3017 від 27.02.2007 року укладений між МРК «Теплоенергія» та Філенко Віталієм Вікторовичем.
Стягнути з ОСОБА_1, 1986 року народження, уродженця м.
Лебедин, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло», м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260086907 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 35944142, заборгованість у сумі 4628,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 4658 ( чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп., а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -
The court decision No. 4174527, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2791/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: