Court ruling № 41742867, 28.11.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 137/1725/14-ц Провадження № 22-ц/772/3282/2014Головуючий в суді першої інстанції Білик Н. В.Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.11.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» було надано доказ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.10.2014 року про повернення апеляційної скарги та визнання її неподаною отримано 21.10.2014 року, а також робиться посилання на право повторного звернення з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано 29.09.2014 року, проте у визначений строк недоліки не усунуто.

Таким чином, апелянту було своєчасно відомо про ухвалене судове рішення, яке було оскаржене в апеляційному порядку без сплати судового збору, що явилось підставою для залишення апеляційної скарги без руху та її подальшого повернення.

В заяві про поновлення строку для подання апеляційної скарги, апелянт взагалі не обґрунтовує причину неподання доказу про оплату судового збору у визначений судом термін, а посилання на дату отримання копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.10.2014 року не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, не є підставою для поновлення строку і сам лише факт посилання на ч. 5 ст. 121 ЦПК України щодо права на повторне звернення із заявою до суду.

Крім того, слід звернути увагу на те, що апелянтом в заяві про поновлення строку фактично відтворено ті ж підстави, що були зазначені в попередній заяві і взагалі не вказано будь-яких інших обґрунтованих причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року пропущено без поважних причин, що вказує на наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на вищевказане рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: