Court ruling № 41741776, 04.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2014 р. Справа № 922/4640/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. №4106Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.14 року у справі № 922/4640/14

за позовом ТОВ "Мобильсервіс"м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобильсервіс", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить суд визнати за ТОВ "Мобильсервіс" право власності на нерухоме майно, яке перебуває на його балансі та розташоване за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 51, а саме:

- нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 440,5 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 560,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Прохідна) літ. "Г-1", загальною площею 10,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Мийка) літ. "Д-1", загальною площею 149,8 м2 , 1997 року побудови, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року по справі №922/4640/14 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобильсервіс" право власності на нерухоме майно, яке перебуває на його балансі та розташоване за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 51, а саме:

- нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 440,5 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 560,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Прохідна) літ. "Г-1", загальною площею 10,4 м2, 1997 року побудови;

- нежитлова будівля (Мийка) літ. "Д-1", загальною площею 149,8 м2 , 1997 року побудови.

Прокуратура Харківської області вважає зазначене судове рішення необгрунтованим, таким, що порушує норми процесуального права, винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права (ст.ст. 328, 391,392 ЦК України), на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи, тому звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року по справі №922/4640/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі літ. "А-1", загальною площею 440,5 м2; літ. "Б-1", загальною площею 560,4 м2; літ. "Г-1", загальною площею 10,4 м2; літ. "Д-1", загальною площею 149,8 м2, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,51.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

скаржнику - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, відповідачу, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.