КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"28" листопада 2014 р. Справа №911/4015/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Власова Ю.Л.
Станіка С.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 (дата підписання 20.11.2014)
у справі № 911/4015/14 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гремі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2"
про стягнення 41 363, 84грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2014 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гремі" заборгованість у сумі 36 719,12 грн., пеню у сумі 4 244, 85грн., три відсотка річних у сумі 592,41грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 3508,00грн. та 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-2" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 по справі №911/4015/14 скасувати в частині стягнення 4 244,85грн. пені, 3 508, 00грн. інфляційного збільшення, 592, 41грн. 3% річних.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гремі".
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Край-2" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 11.11.2014 у справі № 911/4015/14 (з доданими матеріалами).
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи №911/4015/14 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді Ю.Л. Власов
С.Р. Станік
The court decision No. 41741121, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/4015/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: