Court ruling № 41738593, 04.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2014 р. Справа №920/1038/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумська область (вх.№4092 С/3-12)

на рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2014 по справі № 920/1038/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М", м. Охтирка, Сумська область

до 1. Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумська область

2. Охтирського управління Державної казначейської служби України, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 19675,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2014 по справі № 920/1038/14 провадження у справі в частині стягнення 14 914,78 грн. основного боргу припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Позов задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Охтирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М" 2 833,83 грн. штрафу, 256,21 грн. 3% річних, 1 670, 47грн. інфляційних втрат, 1 827,00 грн. судового збору.

Перший відповідач - Виконавчий комітет Охтирської міської ради, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з першого відповідача штрафу в розмірі 2833,83 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 670,47 грн., 3% річних в розмірі 256,21 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Укрбудмайстер-М" відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги другому відповідачу по справі - Охтирському управлінню Державної казначейської служби України, м. Охтирка, Сумська область.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, перелік документів, зазначених як додаток до апеляційної скарги містить лише посилання про відправлення копії апеляційної скарги позивачу, проте доказів направлення копії апеляційної скарги другому відповідачу по справі №920/1038/14 - Охтирському управлінню Державної казначейської служби України, м. Охтирка, Сумська область вказаний перелік не містить.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Виконавчому комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі платіжне доручення №524 від 14.10.2014, опис вкладення до цінного листа від 16.10.2014, фіскальний чек «Укрпошти» №215600426655 від 16.10.2014, Акт Харківського апеляційного господарського суду 312-44/289 від 01.12.2014 всього на 26 арк. та конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.