Court ruling № 41737206, 25.11.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
25.11.2014
Case No.
210/4135/14-ц
Document №
41737206
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4135/14-ц

Провадження № 2/210/1717/14

У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за уточненим позовом ОСОБА_2 до ПАТ АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг, ПАТ Південний гірничозбагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька у звязку з виконанням ним трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом та просить у відшкодування моральної шкоди, в звязку зі смертю батька, стягнути з Відповідача ПАТ АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг 50000,00 гривень, та з ПАТ Південний гірничозбагачувальний комбінат - 50000,00грн..

Під час розгляду справи позивачем надана заява, яка залучена до матеріалів справи про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ Південний гірничозбагачувальний комбінат.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомленні судом належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову в частині стягнення з ПАТ Південний гірничозбагачувальний комбінат моральної шкоди не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, а провадження по даній справі необхідно закрити.

Одночасно суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у закриття провадження зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.ст.205,206 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Південний гірничозбагачувальний комбінат моральної шкоди.

Закрити провадження 2/210/1717/14 у цивільній справі № 210/4135/14-ц в частині вимог до Публічного акціонерного товариства Південний гірничозбагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди , на підставі п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз"яснити сторонам, що у разі у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 41737206 ?

Документ № 41737206 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41737206 ?

Дата ухвалення - 25.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41737206 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41737206 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41737206, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 41737206, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 41737206 refers to case No. 210/4135/14-ц

This decision relates to case No. 210/4135/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41731945
Next document : 41737211